balickovaci system

[Dan Lukes]

On 01/14/16 22:38, Miroslav Lachman wrote:
> Ja to teda zatim nijak nezkoumal, ale mel jsem za to, ze "orphaned" se
> objevi prave v pripade, kdy ten balicek chybi v repozitari.
> Vychazim z toho, ze "pkg" nevi nic o ports tree (na klientskem stroji
> neni)

V mem pripade je. Je to NFS read-only svazek pripojeni z distribucniho 
stroje.

Takze pkg ma i na klientskem stroji k dispozici kompletni /usr/ports - 
vcetne vygenerovaneho INDEX obsahujici vsechny porty.

No a v /usr/ports/packages/All ma balicky a repository index.

> Nebo mas pocit, ze se "pkg" nejakym zpusobem dostava k informacim o
> zdrojovem ports tree?

U me jo, pokud ma potrebu. Napriklad to zminene 'pkg version' v mem 
pripade pouziva /usr/ports/INDEX.db - protoze tam je a v takovem pripade 
ma prednost.

Jelikoz INDEX obsahuje vsechny balicky portoveho stromu preferoval jsem 
to pred kontrolou oproti repository-indexem, kterej obsahuje "jen" to co 
je v repository.

Na chvili ale mi svitla nadeje, ze 'pkg version -R' je pro ucely 
zjisteni co v repository neni lepsi.

Ma to ale zasadni hacek, na kterej si nakonec upozornil sam, a to jsou 
ty "nahrady za naslednika" - kde to nainstalovany port hlasi jako 
"orphaned".

Jenze on ve skutecnosti v repository nechybi - upgradovat se bude, na 
urceneho naslednika. Takze v tomto pripade to neznaci zadny problem s 
neuplnym repository.

Takze ani 'pkg version -R | grep orphaned' nerekne, jestli je fakt neco 
orphaned ;-(

Takze se to stejne bude muset kontrolovat nejak sloziteji.

Dan