Sprava portu

[Dan Lukes]

On 07/09/15 18:06, Miroslav Lachman:
> Na jednu stranu chapu to rozcarovani vsech diskutujicich, ale na druhou
> stranu - ja jsem spokojeny uzivatel / admin a nemam potrebu zkouset jiny
> system. S FreeBSD jsem zacal nekde okolo verze 4.2 a od te doby jsem tam

To moje prvni FreeBSD bylo 2.1.5. A jo, jsem rozcarovany, ale takovym 
tim "trvale mirne rozcarovanym" zpusobem, u ktereho si soucasne velice 
presne uvedomuju, ze bych ho mel i v pripade jakyhokoliv jinyho systemu.

Protoze nejaky duvod k nespokojenosti se najde vzdycky a u jakyhokoliv 
systemu. A obzvlast pokud ho clovek pouziva dlouho, takze je svedkem 
jeho vyvoje.

Ten pocit, ze vsechno jde od desiti k peti je uplne normalni, to rikala 
uz moje babicka (i kdyz ne o FreeBSD).

Na rozdil od Windows je tohle open source, takze kdyz mi tam neco 
nevyhovuje, mam vzdycky moznost si to opravit.

A  FreeBSD ma skutecne svobodnou licencni politiku, nikoliv restriktivni 
GPL, takze kdyz ten system jednou nejak upravim, a z pravniho hlediska 
je fuk jak drobna uprava to je, tak se nemusim bat, z nekomu komu to 
buhvikde nainstaluju zpusobim nejaky potize.

> zazil uz nekolik neprijemnych kotrmelcu, ale zrovna ted ty veci okolo
> ports, options, pkg, poudriere, OpenSSL mi nepripadaji jako spatne.

No, to ja se teda s PKGNG proste nedokazu srovnat, presneji receno, 
nedokazu ho rozumne napasovat na spravovani nekolia desitek stroju 
rozesetych po nekolika zemich (tim jako chci rict, ze to fakt potrebuju 
spravovat na dalku, protoze tam v rozumnem case vubec nedokazu dojet).

Jenze tak to chodi. Ne vsechno vyhovuje vsem. Koneckoncu, upgrade OS si 
po cely ty leta taky delam vlastnim udelatkem, protoze standardni 
nastroje mym potrebam nevyhovovaly.

Je rozsirenym omylem, ze pouzivat system za ktery se neplati znamena, ze 
je jeho pouzivani zadarmo.

> Naopak tam vidim dost vyrazny posun dopredu a chapu i to, proc je pkg v
> portech a ne natvrdo v base

> Podobne, jako je tomu s pkg, to dopadne postupne s vice a vice castmi
> systemu - presunou se mimo base, aby bylo mozne je lepe (a rychleji)
> aktualizovat.

Doufam, ze ne.

FreeBSD byl a zatim stale je "funkcne orientovany" system. To znamena, 
ze RELEASE je neco, co ma nejakou definovanou funkcnost a tato funkcnost 
je udrzovana po celou dobu podpory te dane RELEASE.

Pokud se neco, co je soucasti celeho funkcniho systemu ukaze jako 
chybne, pak je nepochybne potreba to zaktualizovat a ziskat tak opraveny 
funkcni celek.

Pokdu se tim "rychleji aktualizovat" mysli, ze se to bude aktualizovat 
bez ohledu na to jake dopady ma takova aktualizace na celkovou funkcnost 
systemu, pak to nemam za vitany krok.

A pokud se na to i nadale hledet bude, tak to znamena, ze danou zmenou 
byl aktualizovan system jako celek. A nevidim duvod, proc by samotne 
konstatovani, ze byl aktualizovan system melo zpusobit, ze se neco 
takoveho bude delat sloziteji nebo pomaleji.

Muzeme byt samozrejme predmetem diskuzi co by do takove "zakladni 
funkcnosti" melo patrit, ale je zrejme, ze jakmile se to zacne prilis 
blizit k "nicemu", tak FreeBSD jako system prestane existovat a misto 
nej nastoupi nescislne "distribuce" - se vsemi negativy, ktere takova 
diverzifikace nese.


Dan