Sprava portu

[Miroslav Lachman]

Dan Lukes wrote on 07/09/2015 19:06:
> On 07/09/15 18:06, Miroslav Lachman:

>> Naopak tam vidim dost vyrazny posun dopredu a chapu i to, proc je pkg v
>> portech a ne natvrdo v base
>
>> Podobne, jako je tomu s pkg, to dopadne postupne s vice a vice castmi
>> systemu - presunou se mimo base, aby bylo mozne je lepe (a rychleji)
>> aktualizovat.
>
> Doufam, ze ne.
>
> FreeBSD byl a zatim stale je "funkcne orientovany" system. To znamena,
> ze RELEASE je neco, co ma nejakou definovanou funkcnost a tato funkcnost
> je udrzovana po celou dobu podpory te dane RELEASE.
>
> Pokud se neco, co je soucasti celeho funkcniho systemu ukaze jako
> chybne, pak je nepochybne potreba to zaktualizovat a ziskat tak opraveny
> funkcni celek.
>
> Pokdu se tim "rychleji aktualizovat" mysli, ze se to bude aktualizovat
> bez ohledu na to jake dopady ma takova aktualizace na celkovou funkcnost
> systemu, pak to nemam za vitany krok.
>
> A pokud se na to i nadale hledet bude, tak to znamena, ze danou zmenou
> byl aktualizovan system jako celek. A nevidim duvod, proc by samotne
> konstatovani, ze byl aktualizovan system melo zpusobit, ze se neco
> takoveho bude delat sloziteji nebo pomaleji.

Vzdyt uz se to deje (dlouhodobe). Pred lety to byl Perl, ted BIND a 
dalsi veci budou nasledovat. Celkem to i chapu. On je pak dost problem 
udrzet podporu pro nejaky RELEASE, kdyz obsahuje software, ktery uz tu 
podporu nema upstream. Ale zase se nebojim toho, ze by to dopadlo jak u 
Linuxu, kdy mas jenom kernel a k tomu hromadu samostatnych balicku 
"tretich stran". FreeBSD se porad bude vyvijet jako "cely system", jen 
tyhle "contributed" veci asi uz nebudou v base, nebo by mohly byt 
aktualizovatelne podobnym zpusobem, jako porty.
Ostatne ty rolling updates jsou stale popularnejsi, prave kvuli 
castejsim nutnostem zaplatovat nejakou bezpecnostni diru.

No cas ukaze, jak to vsechno dopadne.

Mirek