obmedzenia filesystemu UFS2: Too many links

[Divacky Roman]

On Mon, Jan 15, 2007 at 12:11:48PM +0100, Lubomir Host wrote:
> On Mon, Jan 15, 2007 at 11:27:40AM +0100, Dan Lukes wrote:
> > Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
> > > chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
> > > suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
> > > 32766 podadresarov. Inymi slovami, aby presiel tento test (benchmark):

  maxndir = min(avgndir + fs->fs_ipg / 16, fs->fs_ipg);

kde  avgndir = fs->fs_cstotal.cs_ndir / fs->fs_ncg;

a fs->fs_ipg je to co vam vypise dumpfs v polozce ipg (inodes per group)

fs_ncg (number of cylinder groups)

ale je dost mozne ze ten kod spatne chapu, pac ta funkce vzdycky neco vrati
a neni tam zadne "return PREKROCILS_LIMIT"

kazdopadne mozna kdyz si clovek pohraje s tema cisilkama a vyzkousi to tak
prijde na zajimave veci, ale na to jsem linej :(

> Na 4.11-RELEASE-p19 mi to zase pise:
> 
> # dumpfs /home | head -n 1 
> magic   11954   time    Mon Jan 15 11:52:14 2007

4.x neumi UFS2 (mezi nami defcaty - 4.x neumi v podstate nic :) )
 
> > > Je tento problem riesitelny bez zmeny platformy?
> > 
> > 	Jak uz vyse padlo, mozna je a mozna neni resenim prechod na UFS2. 
> > Teoreticky moznym dalsim resenim je preklad worldu s predefinovanym 
> > typem pro ukadani teto polozky an neco vetsiho. Jednak je potreba (pote) 
> > preformatovat disk, jednak je i jakekoliv dalsi programu treba prelozit 
> > na takto upravenem stroji, ale ani to zdaleka nezarucuje, ze nebudou 
> > zadne problemy.
> 
> Takuto zmenu si fakt netrufam spravit a uz vobec nie nasadit len tak do
> produkcie. Taketo riesenie by bolo najskor neudrziavatelne do buducna.

no.. ona je taky otazka jaky vykon takove reseni bude mit, pac tisice 
podadresaru, to je docela masakr :) neslo by to nejak rozumneji clenit?
rekneme

/data/a/ahoj
        amalka
        ....
      b/blato
        bylina
	....

a hnedka mame 25x vic prostoru :)

verim ze kazdy fs na kazdem OS ma nejake limity, linux se treba zastavi na milionu
nebo co ja vim kde, kazdopadne limit tam urcite bude.

> Zdrojaky k UFS som nasiel v /usr/src/sys/ufs/, zatial co ostatne
> podporovane filesystemy som nasiel v /usr/src/sys/fs/. Prijde mi to
> trochu zmatocne, kedze to sluzi na to iste. V /usr/src/sys/fs vidim
> tieto filesystemy:
> 
> deadfs devfs fdescfs fifofs hpfs msdosfs ntfs nullfs nwfs portalfs
> procfs pseudofs smbfs udf umapfs unionfs
> 
> Ktore z nich by som teoreticky mohol pouzit ako nahradu za nativny UFS?
 
zadny z nich, fbsd umi v podstate rozumne jenom ufs/ffs. navic vetsina
tech FS v /sys/fs neni urcena k pouziti na permanentnim ulozisti a jsou
to ruzne pseudofilesystemy
 
> > 	Zmena platformy to vyresi po ujisteni se, ze na dane vybrane platforme 
> > je limit vyssi.
> 
> Linux 2.6.x jadro s XFS s vytvorenim 35000 adresarov (cize nad limitom
> FreeBSD s UFS1/UFS2) nemalo problem. Navyse sa mi ten moj jednoduchy
> benchmark zdal 2x rychlejsi na linuxe, aj ked je to tazko porovnavat
> (rychlejsie disky vo FreeBSD s ukoncenim na 32676 polozke, IDE disky
> v linuxe a koniec az na 35000 polozke).

ufs/ffs je pomale, to vime vsichni. co ja vim tak se portuje celkem uspesne
ZFS a tusim kuci i nejak resi XFS. mozna by pomohlo poslat nejake finance
tim smerem.

> Kedze znova upravit aplikaciu na pouzivanie viacerych urovni adresarov
> nie je prave najjednoduchsie a stary produkcny server aj tak treba
> upgradnut, vysledkom bude asi migracia na linux. Vlastne je aplikacia na
> linuxovom desktope dokonca vyvijana, takze by to nemalo byt
> komplikovane.

i linux ma urcite nejaky limit. bud rad ze jsi na problem v designu prisel
ted a ne ve chvili kdy mate stovky aktivnich zakazniku :)

roman