problem se static_route

[Dan Lukes]

Cizek Milan wrote:

> Ahoj,
> diky za napad, take to byla jedna z "nouzovych" moznosti ktera me napadla,
> zatim to tak udelam. Nocmene to asi nebude vhodne v pripade, kdybych tech
> "routeru" mel o par vice, v tom bych se stoprocentne stratil a je to jen
> otazka casu nez takova situace nastane.

	Troufam si tvrdit, ze toto neni nouzova, ale naprosto spravna 
konfigurace v situaci, kdy vsechny ty interface jsou skutecne navzajem 
propojeny fyzickym mediem - coz v tomto pripade jsou.

	A mit vic routery v teto situaci nezhledavam prinosnym.

	Az bude tech routeru vice, bude to nepochybne proto, ze NEBUDOU vsechny 
spojeny jednim fyzickym mediem. A prislusna konfigurace se bude odvijen 
od konkretni skutecne topologie site v one chvili. Ted, kdyz o ni nic 
nevime, skutecne nelze doporucit vhodnou konfiguraci ...

> Mam tedy dalsi dotaz ad) "Kdyz ona je tohle opravdu dost nestastna
> konfigurace (cele)."... Proc? Co je na tom navrhu spatneho a jak bych to mel
> udelat lepsi, abych si do budoucna ulehcil? Ma puvodni predstava byla
> vyresit kazdy stroj jakozto bridge s jedinym rozsahem, nicmene se mi to s
> wifi kartama nejak nepodarilo.

	Ja na te konfiguraci shledavam nestastne to, ze na jednom fyzickem 
mediu se mely vyskytovat jakoby nezavisle IP site. To je, az na  mozna 
nejake velmi specialni propady naprosto zbytecne. A navic to v tomto 
pripade komplikovalo konfiguraci - take zcela zbytecne.

	Pri te topologii, jakou jsi popsal, tam ma byt IP sit jedna - treba i 
vetsi, ale jedna. Treba 10.0.0.0/22, pokud skutecne potrebujes rozsah 
1024 adres.

	Zkouset si nastaveni pomerne uzce svazane s topologie site na testovaci 
topologii (ktera je jina), ktera je jina je jako zkouset, zda tesneni 
uzaveru ochrani vnitrek pristroje vniknutim vody - a zkouset to ve zcela 
suchem testovacim prostredi ...

	Az budes mit topologii jinou a v ni oddelene fyzicke site, pak bude 
vhodna jina konfigurace IP adres. To uz jsem ale psal ...


							Dan