Nepodporovany FreeBSD 9.3 vs. aktualizacia aplikacii

[Miroslav Lachman]

Lubomir Majersky wrote on 2017/02/16 13:59:

> Rozmyslam nad tym, ze by som
> definoval "ALLOW_UNSUPPORTED_SYSTEM"...

Tohle nedoporucuju. Respektive ne v pripade, ze bys to jen nastavil a 
pak dal pouzival neupravene ports tree / oficialni baliky pro pkg. Je 
pak jen otazkou casu, kdy ti neco prestane po upgrade baliku fungovat. 
(zazil jsem to kdysi davno a pak slozite downgradoval vsechny baliky do 
posledni zname funkcni verze)

>      Ak by som bol vsak nuteny previest upgrade z 9.3 na 10.3, ake mate
> skusenosti?

Mam celou radu stroju, ktere jsem instaloval uz jako verzi FreeBSD 6.x a 
ted jsou na verzi 10.3. Vzdy jsem delal upgrade vzdalene. Nikdy jsem 
nejel delat upgrade do serverovny, i kdyz je to jen par kilometru.
Za ty roky se mi asi 3x stalo, ze po upgrade stroj nenabehnul a musel 
jsem to resit pres remote management (IPMI / iLO / eLOM atd.).

Upgrade z 9.3 na 10.3 by mel byt naprosto bez problemu - je to jen o 
jednu hlavni verzi. Ja jsem 9.x uplne preskocil a upgradoval jsem stroje 
z 8.4 na 10.x - bez problemu.

Jestli chces mit trochu vic klidu v hlave, tak si ten stroj naklonuj 
nekam do VPS (bhyve, virtualbox, vmware...) a tam zkus udelat upgrade.
Na to ti v podstate staci rsyncem prekopirovat systemove oddily bez 
uzivatelskych dat a bez logu.

Obecne muzu rict, ze upgrade base systemu je daleko jednodussi a 
stabilnejsi, nez upgrade jednotlivych baliku. Tam se dost casto dostavam 
do situace "po upgrade nefunguje" :)

Mirek

PS: drive jsem pouzival freebsd-update a i s nim to slo, ale pred par 
lety jsem presel na centralni build s vlastnim installworld a 
installkernel pres NFS mount.
Hlavne pro upgrade majoritnich verzi mi to prijde rychlejsi a 
spolehlivejsi, nez freebsd-update.
Nebo rovnou buildworld a buildkernel na tom upgradovanem stroji, jestli 
mas jen jeden stroj.