Vlastne patche pre porty a update stromu portov (Bolo: problem s SSL z base a z portu)

[Dan Lukes]

Jozef Babjak napsal/wrote, On 03/08/08 19:13:
>>         Vim spravne, ze pokud mam ve files/ adresarich u nekterych portu
>>  vlastni patche, tak mi je smaze ? Jestli ano, pak je to pohodli za (pro
>>  me) prilisnou cenu.
> 
>   ^-- Hmm, toto by celkom zaujimalo aj mna. Mal som vlastnu upravu pre
> GIMP, dvojriadkovy patch, ktory menil hardkodovane default hodnoty
> jedneho pluginu, ale nikdy som nedoriesil, aby tato zmena "prezila"
> update stromu (fakticky, nemal som patch; urobil som make fetch
> extract a zeditoval som prislusny zdrojak). Ako to urobit "spravne"?

	Kdyz vis, co chces upravit a jak, schovas si puvodni neupraveny 
soubor(y), upravis, pak pomoci 'diff' vytvoris patch (je treba ho 
vytvaret z korenoveho adresare rozbaleneho portu, tedy obvykle 
work/<neco>) a ten das do files/

	Jmeno souboru musi zacinat patch a me vzdycky zacina patch-DAN (takze 
snadno najdu vsechny sve modifikace v celem stromu, kdyz je potreba).

	Pak muzes 'work' smazat a vyzkouset, ze vsechno (make patch) funguje.

	Jedina komplikace je, pokud menis soubor, ktery sam uz je nejakym 
patchem menen - pro tyto ucely je treba vedet, ze 'patch' soubory se 
zpracovavaji serazene podle abecedy, takze mu musis dat dostatecne 
"vysoke" jmeno.

	U systemu (/usr/src) je potreba pouzit jiny system - vyuzivam toho, ze 
'make' hleda driv BSDMakefile nez Makefile takze jsem si vyrobil ten 
prvni, ktery zjisti, zda jsou ve zdrojovem stromu aplikovane patche a 
kdyz ne, tak je aplikuje (ze souboru, jejichz jmena mam napsana v 
/etc/make.conf). Ano, 'make update' takove soubory vzdy prepise a to 
tak, ze je prenasi cele, ale to mi nepripada jako az tak velka cena, aby 
mi stalo zato pred 'update' patche nejdrive zrevertovat zpatky ...

					Dan