Sitova pruchodnost

[Miroslav Lachman]

Dan Lukes wrote:
> Miroslav Lachman napsal/wrote, On 01/31/08 03:36:
[...]
> Hardware ? Jeste se mi tam messages skladuji tak dlouho - uz to bezi pul 
> roku v kuse a kdyby mi startovaci log odjel, tak ja si konfiguraci 
> rozhodne nepamatuju ;-)

Jak uz psal Roman, tak v souboru /var/run/dmesg.boot je ta informace 
uchovana "navzdy" (dokud si ten soubor sam nesmazu ;]) a prijde mi to 
jako mila featura, kterou jsem docela postradal na nejakem tom 
tucnakovi, co jsem pred casem mel pod rukama.

> 1x CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.00GHz
> real memory  = 268369920 (255 MB)
> ad0: 95396MB <WDC WD1000BB-00CAA0 16.06V16> at ata0-master UDMA100
> em0 at pci3:1:0:   class=0x020000 card=0x10018086 chip=0x100f8086 rev=0x01 
> hdr=0x00
>      vendor   = 'Intel Corporation'
>      device   = '82545EM Gigabit Ethernet Controller (copper)'
> 
> 29 processes:  2 running, 27 sleeping
> CPU states: 7.1% user, 0.0% nice, 12.8% system,
>             23.1% interrupt, 57.0% idle
> 
> 	Z tech 7.1% zatizeni je 90% jiz zminena evidence trafficu (pocitani 
> objemu prenasenych dat per stroj) a 10% je DNS server.
> 
> 
>>Zatim jsem si z uvedenych faktu nedokazal udelat obrazek, jestli pro 
>>takovy stroj, ktery ma "jen" omezovat traffic pro stroje za nim, bude 
>>stacit rekneme bezny stroj ala PIII 1GHz, nebo PIV 3GHz, nebo je na to 
>>uz potreba dokonce vicejadrovy stroj soucasne vykonove spicky (toho, co 
>>je dnes bezne na trhu).
> 
> 
> 	Nemyslim, ze by na 6.x vic jader nejak vyznamne pomohlo pri sitovych 
> operacich. Druhe jadro ma omezeny smysl pro nesitovou cast (odlehci te 
> sitove). treti a dalsi procesor IMHO neprinasi jakoukoliv zmenu.
> 
> 	Mozna je to na 7.x (nebo dokonce na CURRENTU) jine, ale ja v tomhle 
> ohledu nemuzu slouzit zadnou vlastni zkusenosti a cizi zkusenosti necht' 
> ti dodaji ti cizi.
> 
> 
> 
>>Rekneme, ze za tenhle "dotazovany stroj" chci umistit 20 stroju, kde 5 z 
>>nich slouzi prevazne pro vydavani velkych souboru pres http protokol (at 
>>uz to jsou downloady programu, nebo streamy flash videa / audia). Tyhle 
>>stroje budou napriklad pozadovat 400Mbps + 200Mbps + 100Mbps + 50Mbps + 
>>50Mbps. Zbyvajicich 15 stroju budou bezne webservery a mailservery, kde 
>>se datove toky pohybuji spise v jednotkach Mbps.
> 
> 
> 	Pocet stroju je bez prekladu nezajimavy - proste mas sit s tokem 50Mbps 
> prevazne "velke" TCP komunikace.

Spis s tokem 800Mbps, ale to by skrz ty sitovky asi stejne neprolezlo, 
nebo se pletu? Pred 2 lety jsem na nejakem 2x 3GHz Xeon stroji zkousel 
nejaky netperf, nebo co to bylo za test a po crosslinku na bge sitovkach 
to nedalo tusim vic, nez 400Mbps (bez jakehokoliv firewallu atd.)

>>Dotazovany stroj by mel byt schopen zajistit vyssi prioritu packetu pro 
>>tech 15 mene narocnych stroju, zaroven pro tyto stroje neni potreba 
>>nijak limitovat maximalni prenosovou rychlost a pouze pro tech 5 vyse 
>>zminenych stroju by se mel ridit maximalni tok dat.
> 
> 
> 	I kdyz pocet promennych snizime, stejne nemam vzorecek, kam bych je 
> dosadil a vypadnula minimalni nutna HW konfigurace ;-)

Samozrejme jsem necekal, ze mas takovy kalkulator poruce :)

> 	S ALTQ osobni zkusenost nemam. A ani s limitovani trafficu na velkych 
> tocich (kdyz nekde limitujem, tak male toky - kdyz nekde potrebuju 
> velke, tak jedou "co to da").
> 
> 	Na to co popisujes bych ja vzal Core2Duo zhruba na frekvenci 2.4GHz. 
> Kdybych mel setrit, ona by to 2.0GHz skoro jiste zvladala taky. Radsi 
> radu E6xxx nez E4xxx. Ne, ze bych si myslel, ze by to zadne Pentium D 
> nebo Pentium 4 nezvladalo (nakonec, nahore je videt, ze zvlada), ale oba 
> jsou daleko narocnejsi na chlazeni (a tudiz vic nachylne na zavady 
> souvisejici s nedostatecnym chlazenim). A cenovy rozdil neni zas az tak 
> velky. Popravde receno, do novych masin bych vybehove rady procesoru 
> neporizoval obecne, pokud me opravdu hodne netlaci financni stranka. 
> Pameti - ja bych poridil 512, ale popravde receno, 256 staci. Jasno mam 
> v sitovce - Intel, Intel, Intel ;-) - nikomu jeho oblibenou znacku 
> neberu. me se libi tahle - meli jsme je uz ve FreeBSD 2.2 a jsou to 
> proste karty s nimiz nejsou problemy (dobre, kecam, jedna verze ovladacu 
> mela pred par lety problemy s autodetekci rychlosti kdyz se za provozu 
> vyndal a zandal kabel)

[...]

Diky moc za informace, z toho uz mam aspon predstavu, co a jak.

Jeste posledni dotaz - je nejaky "jednoduchy" nastroj (sitovy 
benchmark), ktery dokaze rozumne otestovat propustnost toho stroje?
Jelikoz tu mam nekolik Sun Fire X2100 M2 jeste pred uvedenim do ostreho 
provozu, mohl bych na nich v rychlosti zkusit nejaky test - vzal bych 
dejme tomu tri stroje, propojil crosslinkama a ten prostredni nastavil 
jako router mezi tema dvouma.
(pokud by mi k tomu nekdo doporucil vhodnou utilitu a pripadne nejake 
doporucene nastaveni - vysledky sem pak rad poslu - pro zajimavost)
Stroje maji 4 sitovky, tak muzu testovat jak ty Broadcomy, tak i ty 
nVidia sitovky. K dispozici FreeBSD 7.0, pripadne muzu narychlo nahodit 
i 6.3.

Mirek