obmedzenia filesystemu UFS2: Too many links

[Jozef Babjak]

> Trefa. Praveze je to postavene nad MySQL. ;-) Nevravim, ze do MySQL
> nejde nahravat obrazky do databazy, ale vravim to, ze je to podla mna
> prilis velke spomalenie voci jednoduchemu odservovaniu obrazkov priamo
> z disku.

  ^-- Nic v zlom, ale mozete uviest okrem svojho nazoru aj nejaky 
rukolapnejsi dokaz svojho tvrdenia, ze vykonostny rozdiel medzi ulozenim v 
db a na fs je taky dramaticky? V konecnom dosledku su aj v db subory 
ulozene na fs, takze najpomalsia cast - pristup na fyzicky storage - je 
rovnako pomala. Akurat ze db by odstranila problem, nad ktorym tu placeme: 
indexovany pristup namiesto linearneho. Ano, v pripade db je navyse 
transfer medzi db a aplikaciou, ale pokial je to localhoste, zvycajne sa 
deje cez ipc, takze dost efektivne. No a v momente, ked budete potrebovat 
storage fyzicky oddelit od aplikacie - a to pri datovo narocnych sluzbach 
takmer vzdy nastane a ako mozeme vidiet, vasa aplikacia je datovo narocna 
- mozno zacne db vyhravat aj v tej komunikacii. 

> Kolki mate zaujem o nejaky benchmark, aby som ukazal, ze je to fakt
> pomale?  ;-)

  ^-- Skor by som mal zaujem o benchmark, ktory by ukazal, ze to fakt tak 
pomale nie je. Asi tak. :-)

J.