nechtìl by se nìkdo pustit do kvalitních stránek o BSD

[Dan Lukes]

Petr Macek wrote:

>>A co naprit usili do kvalitniho ceskeho prekladu Handbooku?

> sice moc casu nemam, ale handbook je super. S timto bych rad pomohl.

	Tak mi dovolte vyslovit jeste jednu zkusenost/radu - pokud preklad 
provadi vice lidi, pak jsou dve moznosti - bud' maji navzajem dobre 
koordinovanou terminologii (tj. konkretni anglicky technicky termin 
prekladaji stejnym ceskym vyrazem) nebo je vysledny preklad obtizne 
citelny a pouzitelny. Zejmena pro zacatecniky.

	A jeste kratce (neocekavam na toto tema zadnou dalsi diskusi - je to 
takove docela flameoidni tema):

Peter Jamnicky wrote:
> Dan je jasne ze uzivatelov BSD systemov vela nie je. Otazkou vsak je ze 
> ci chceme aby to tak ostalo a byt nejakou uzavretou skupinou fanusikov 
> kvalitnych systemov, alebo chceme aby sa tato komunita rozrastala. 

	Ja uz jsem to tady psal - FreeBSD je pro me neni vira ale nastroj. O 
nastrojich neuvazuju zpusobem "bylo by pekne, kdyby nas tento nastroj 
uzivalo vic".

	Pascal je daleko vhodnejsi jazyk na vyuku programovani nez C - ale na 
samotne programovani je vhodnejsi to cecko. Nikdy by ne nenapadlo 
povazovat za ucelne zacit upravovat C aby se stalo vhodnym pro vyuku a 
stalo se tak jazykem "prvni (vyukove) volby".

	Ja ale nejsem presvedcen o tom, ze kazdy OS musi byt nejvhodnejsi na 
cokoliv (nebo, prinejmensim, nejmene na totez co jiny OS). Osobne mam 
radeji veci, ktere jsou velmi dobre na mensi mnozstvi veci, nez (sotva) 
prumerne dobre na vsechny.

	A mam jeste i dalsi duvody, proc nejsem z "podpory invaze totalnich 
laiku" dvakrat nadsen, ale opravdu bych tu nerad rozpoutal neuzitecnou 
flamewar. A jestli ted vypadam jako namysleny elitar, no tak co se da 
delat ...

Jaroslav Votruba wrote:
> To co píše pan Lukeš ,že znalí nemají motivaci se na něčem 
> podílet-myslím si že nemá pravdu,sám je příkladem toho,že ač má 
> zkušennosti,nenechává si je pro sebe ale přispívá do téhle konference.

	No, to je specialni pripad. Moje motivace je dana deformaci "z 
povolani". Ale pokdu se podivate, zjistite, ze vetsinou "nedavam ryby". 
Daleko casteji naznacim smer, kterym jest treba dal patrati, aby se 
tazatel dobral pozadovaneho reseni. A on musi vyvinout urcite usili aby 
z te rady dosel k reseni. Cilem je, aby nejen tentyz, ale i podobny 
problem uz priste dokazal vyresit sam. V idealnim pripade nejen on, ale 
kazdy, kdo si to precte...

	Nicmene, podivej se do archivu na neco jineho. Kolik ruznych lidi 
odpovedelo za minuly rok na nejaky dotaz (toho typu, ze by odpoved na 
takovy dotaz mohla byt nalezitelna v zamyslene encyklopedii).

	Ja se skutecne trochu bojim, ze bude problem encyklopedii naplnit. Coz 
neni duvod to nezkusit.

	Navic, je straslivy rozdil (v objemu potrebneho casu) jestli odpovidam 
na konkretni dotaz konkretnimu cloveku, nebo jestli pisu obecny navod na 
reseni ne zcela konkretniho problemu. To zaprve. A za druhe - vyjadrit 
znalosti zpusobem, ktery bude pochopitelny laikovy take neni samozrejme, 
vyzaduje to netrivialni usili a urcite zkusenosti. A cim toho mene vite 
o tom, ke komu mluvite, tim je to obtiznejsi a uplne nejobtiznejsi je to 
pro neznameho posluchace.

	Nicmene, zapomente na to co rikam. Podle vsech vedeckych poznatku je 
zrejme, ze cmelak, s ohledem na svoji vahu a plochu kridel, nemuze 
letat. Jenze on to, potvora mala, nevi a klidne leta.

	Tak to zkuste a uvidime, co z toho bude.

					Dan