Emulace MsDos

[Dan Lukes]

Divacky Roman napsal/wrote, On 04/04/05 08:46:
>> 	Funkcnimi vlastnostmi je IPX nejblize UDP - je to nespojovany 
>> 	protokol bez potvrzovani doruceni paketu. V obou existuje pojem "socket" 
> 
> neni nahodou IPX ~ IP ??? a SPX odpovida za transportni vrstvu.... nebo se
> mylim?

	IPX ma samo od sebe cisla socketu, coz IP nema. UDP je IP+cisla 
socketu, takze IPX je ekvivalentem spise UDP nez IP.

	SPX je postaveno nad IPX a jde o spojovany protokol s potvrzovanim a to 
je tedy ekvivalentem TCP (presnejsi analogie by to ale byla, kdyby TCP 
bylo postaveno nad UDP).

	Bohuzel, SPX se mikdy prakticky nepouzivalo - pokud je mi znamo, 
pouzival ho pouze databazovy netware server (Btrieve) a ten sam nikdy 
prilis rozsireny nebyl.

	Nejsou mi tedy znamy zadne konkretni mereni vlastnosti tohoto 
protokolu. Co se tyce toho, zda by byl pruchodnejsi v siti nez TCP, 
nemam nic nez dohad - SPX sice melo daleko mensi overhead, co se tyce 
velikosti hlavicky, nicmene, potvrzovani doruceni probihalo "po paketu" 
a tak jsem presvedcen, ze vysledna pruchodnost bude daleko horsi nez u TCP.

	A aby uz to tedy bylo uplne a mohli jsme toto tema tady opustit, samo 
Netware pro komunikaci, vc. prenosu souboru a vetsich dat na stanici 
pouzivalo NCP, coz byl jiny protokol postaveny nad NCP. Zde slo o 
spojovany protokol bez potvrzovani doruceni. Prave pro neuspokojivou 
pruchodnost ale pozdeji vznikl, nad NCP, jeste "BURST" protokol, ktery 
se pouzival jen pro prenos velkych dat. Nevim o vysledcich mereni, ktere 
by mi umoznily porovnat BURST a TCP, nicmene, odhadoval bych, ze by 
mohly byt i srovnatelne. Zasadni nevyhodou BURST je to, ze je to 
protokol nad protokolem nad protokolem - coz znamena relativne slozite 
ovladani (a zbytecny overhead v hlavicce). Navic, pokud vim, tento 
protokol nebyl nikdy zverejnen.

						Dan