ipfw versus ipf

[adam]

Ahojte,

co se tyce toho traffic shapingu tak je tady ALTQ.
http://www.csl.sony.co.jp/person/kjc/kjc/software.html

Program umi nasledujici: CBQ, HFSC, PRIQ, WFQ, JoBS, RED, RIO, Blue

Samotny program vyvyjeji v proj. KAME. Program jsem zkousel na FW v
 pro rozdeleni trafiku a mam nasledujici zkusenosti:

- patch do kernelu probehne bez problemu (v jadru mam ipf,IPSec, IPv6)
- dale na fw provozuji pipsec (take bezi s ALTQ bez problemu)
- Moc velky ucinek neni pokud ma linka mene jak 512kbps (pisi to i v manu)
- Pro Traffic shaping je nutno implementovat na rozhrani smerem ven

- konfigurace je easy (v distribuci je hodne examplu kdyz tak zaslu svoje)


				Adam

PS: Coz znamena ze pomoci ipf + ALTQ udelam totez co s ipfw 
 


On Wed, Jul 03, 2002 at 01:49:50PM +0200, P Sedo wrote:
> ten ipf nehadzte do zita.
> 
> myslim si, ze co do konfigurovatelnosti je ipf na tom trochu lepsie,
> neflaka sa, nova verzia ipf a 4.6 FreeLSD slapu proste bajecne
> (studentsky intrak s cca 500 pripojkami na 100Mb/s FDX {tahaju od rana
> do vecera.})
> 
> chyba mi naozaj trafic shaping, ale ipf a ipfw sa daju kombinovat, takze
>  aj to je riesenie, alebo proste fuknite tam este jeden stroj ... 
>   
> 
> ***************************
> PeSe
> ***************************
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Ladislav Kostal" <ladislav.kostal at fem.uniag.sk>
> Date: Friday, June 21, 2002 5:13 pm
> Subject: Re: ipfw versus ipf
> 
> > > robim stroj postaveny na FreeBSD 4.6, ktory by mal robit 
> > firewall a NAT.
> > > Lenze tu je kamen urazu, vo FreeBSD je ipf aj ipfw a akosi 
> > neviem, ktory
> > > z nich je "vhodnejsi", prip. ake su medzi nimi rozdiely. Vedeli 
> > by ste mi
> > > niekltory z nich odporucit, prip. porovnat ich navzajom ?
> > 
> > Napr. ipf nevie (ak sa nemylim) nastavovat bandwidth limity (velkost
> > pouzitelneho pasma).
> > 
> > Ladislav Kostal
> > 
> > 
> >