zvetseni gmirroru a optimalizace newfs

[Miroslav Lachman]

Miroslav Lachman wrote on 04/18/2016 18:36:

> Takze jsem zase na rozpacich, jestli ta optimalizace newfs ma smysl pro
> tenhle pripad.
> Asi to jeste vyzkousim na vetsim oddilu s vetsim mnozstvim dat.

S vetsim mnozstvim dat a s testem, ktery trval pres 5 hodin (vcetne 
kopirovani dat) uz je rozdil viditelny, ale je to zhruba jen 10%.

Oddil mel v obou pripadech 3.7TB a data na nem zapsana 381GB

Pro prvni test bylo pouzito

# newfs -U -b 64k -f 8k -i 64k /dev/mirror/gm1p8

(newfs -O 2 -U -a 2 -b 65536 -d 65536 -e 8192 -f 8192 -g 16384 -h 64 -i 
65536 -k 16720 -m 8 -o time -s 7704983136)

time fsck:
      1107.66 real        10.03 user         5.84 sys


A pro druhy defaultni hodnoty

# newfs -U /dev/mirror/gm1p8

(newfs -O 2 -U -a 4 -b 32768 -d 32768 -e 4096 -f 4096 -g 16384 -h 64 -i 
8192 -k 6408 -m 8 -o time -s 7704983144)

time fsck:
      1226.20 real        13.08 user         6.08 sys

Takze je to zhruba rozdil 18 vs 20 minut.


Zajimave jsou i casy rozbalovani tar archivu (byl to 17GB archiv, ktery 
se rozbaloval 21x)

Prumer pro optimalizovany fs
avg real: 359.907 user: 2.88842 sys: 21.5595

Prumer pro defaultni fs
avg real: 365.21 user: 2.99632 sys: 19.7974

Optimalizovany je o 5 sekund realneho casu rychlejsi, i kdyz potreboval 
vic sys casu.

A jeste poznamka o zabranem mistu - "optimalizovany" fs spotreboval o 
12GB mista navic pro uchovani stejneho mnozstvi stejnych dat.

Doufam, ze se tenhle maly vyzkum bude taky nekdy nekomu hodit. Pro me z 
toho vyplyva, ze pro tento typ dat se optimalizace az tak vyrazne 
neprojevila. Kdyby tam bylo vetsi mnozstvi souboru vetsich nez stovky 
kilobytu, pak by se to asi vyplatilo vic.

Mirek