Porty: minianketa :)

[Miroslav Prymek]

On 25.11.2010, at 22:32, Dan Lukes wrote:
> Jinymi slovy, kdyz rikas, ze jsi (trochu bolestne) presel na tcsh a nyni se na Linuxu, kde je "pouze" sh-kompatibilni shell, citis jako jednorukej, tak mi to zni vnitrne konzistentne, 

To prvni jsem rikal ja, to druhy Mirek Lachman - takze konzistentne jsem si ja usekl ruku a druhy Mirek se citi jako bezruky :)
Tak ted nevim, kdo z nas je na tom hur :))

On 25.11.2010, at 22:39, Miroslav Lachman wrote:
> Miroslav Prýmek wrote:
> 
>> Jasne. Cekal jsem ale, ze se objevi casteji "aktualizuju jenom to, co je fakt potreba". Doted jsem to mel
>> za principielne spravny postup :)
> 
> To by platilo asi jinde, nez na FreeBSD ;)

Ja jsem to prave mozna blahove mel za principielne (tj. vsude) spravny postup z duvodu toho, ze
si myslim, ze klasicke kolecko develop-freeze-test-bugfix-release je spravne a jsem zarytym nepritelem
rolling updates :) Ovsem pokud ze skusenosti hodnotite vsichni ponechani funkcniho software bez updatu
jako ve FBSD problematicke, tak asi budete mit pravdu... 

(vase argumentace je nepochybne spravna, jen je otazka, jestli je spravne, ze porty to klasicke kolecko d-f-t-b-r 
nemaji - coz me prave vedlo k zalozeni tohodle threadu - kdyby ho totiz mely, ta argumentace by padala...)

Dalsi otazkou, ktera treba me docela zajima, je, jak rolling updates rozumne zapojit do systemu kontroly
jakosti (viz ITIL, ISO apod.) - ale to je uz hodne offtopic, nebudu to dal rozvijet. Pokud k tomu nekdo
mate nejake poznatky, moc prosim o kontakt, jakekoli zkusenosti na tohle tema me zajimaji.

MP