Fdisk newfs

[Miroslav Lachman]

Dan Lukes wrote:

[...]

>>> 2) Nedelit HDD na slice ani na labely a rovnou pouzit newfs na cisty
>>> HDD (# newfs /dev/da0)?

[...]

> "dangerously dedicated disk" se nerika ani jedne z obou popsanych
> variant. Tedy, alespon sysinstall tomu tak nerika.
>
> Dangerously-dedicated disk je disk bez Microsoftske partition table -
> ale BSD-label normalne ma.

Mel jsem pocit, ze to je prave ta druha varianta, tedy 'newfs /dev/da0', 
nebo skutecne ne?

>> FreeBSD s tim problem nema / nemelo, ale jine systemy to bud
>> nepoberou vubec, nebo chybne atd.
>
> Tos to vzal na muj vkus az prilis moc smahem.
>
> Jak Microsoftska MBR tak BSD label proste nesou o disku urcite
> informace. Pokud ty informace nejsou k dispozici, tak vic nez na OS
> zalezi na tom, jestli disk pouzivas zpusobem, pri kterem vadi, ze chybi.
>
> Jo, pokdu si naformatujes RAW disk rovnou, coz muzes, tak jsi ty ten
> jediny, kdo vi jaky filesystem na tom disku je.

No vzdyt to byla ta varianta cislo 2, ne? Mozna si pletu termity a 
terminy :)

[...]

> Vyhoda me zrovna zadna nenapada (krome moznosti rozdelit disk na vice
> nez ctyri slice).

Ano, to je prave ta vyhoda, ze se da disk rozdelit na vice oddilu nez 
drive s pouzitim fdisk + bsdlabel, ale ani to uz neni tolik znatelne, 
protoze myslim od 7.2 (nebo 8.0 + 7.3) umi bsdlabel "celou abecedu" pro 
partitions, nekonci pismenem "h".
Dalsi je ta, ze fdisk + bsdlabel ma (mel?) problem oddily pres 2TB, 
gpart ne.
V neposledni rade pak to, ze nektere drive funkcni konfigurace vytvorene 
s fdisk + bsdlabel po upgrade na 8.0 nefunguji (maji jine oznaceni 
slices / partitions), takze pokud si ted nekdo udela oddily s gpart a 
casem bude ugpradovat, vyhne se tim tomuto moznemu problemu (ktery neni 
prilis casty, ale stat se muze, alespon podle ohlasu v current)

> Jestli to zkusis na nejake postarsi motherboard, ktera bude provadet ve
> sve dobe pomerne oblibenou autodetekci toho, jestli ma na disk
> pristupovat CHS nebo LBA tak se priprav, ze to nemusi fungovat. Protoze
> ty BIOSy to delaly tak, ze koukly do partition (predpokladaly
> Microsoftskou) a z ni odhadly jestli byl disk rozdelen v CHS rezimu nebo
> LBA a podle toho se pak chovaly. Ovsem, kdyz tam Microsoftska partition
> nebyla, pak se obcas nechovaly zadoucim zpusobem ...

To mas samozrejme naprostou pravdu, ale tak je to vzdy a se vsim, kdyz 
pouzijes neco "noveho" na necem "starem" (pripadne starem a jeste s 
bugy). Proto jsem taky psal, ze at se vybere jakekoliv reseni, vzdy je 
moznost, ze se najde konfigurace (operacni system, verze operacniho 
systemu, hardware), na ktere to fungovat nebude.
Ja se nastesti takovym starsim kouskum HW vyhybam, takze se s takovymi 
problemy temer nesetkavam, ale zase me strasi jine veci :)

Mirek