gjournal

[Dan Lukes]

Miroslav Lachman wrote:
>>> jedina vyhoda gjournalu je ze se nemusi delat fsck coz je u ntb vyhoda

>> Od te doby, co lze delat fsck na pozadi ne zas tak vyznamna ...

> tak se mi tu perou o disky tri veci: 1] snapshot/fsck, 2] 
> gmirror, 3] regulerni prace toho stroje.

Pripoustim, ze variantu, ze nekdo na jen trochu dulezitejsim stroji ma 
RAID, ale ne hardwarovy lec softwarovy, jsem do uvah nezapocital.

Background fsck je "odlozitelne" - kdykoliv na pozdejsi dobu, az bude 
stroj mene zatizeni (pokud takova existuje).

> Tyhle vyjmenovane neduhy celkem pekne resi ZFS

Do porovnavani navrzene konfigurace versus ZFS se nezenu ani nahodou. 
Zaprve s tim nemam dostatecne zkusenosti, za druhe nepovazuju za ZFS za 
dostatecne "hotove" aby bylo vhodne k nasazeni na zatizene klicove 
stroje (ale nikomu neberu odlisny nazor).

Jen jsem naznacoval, ze popsane nevyhody by melo byt mozne alespon 
castecne eliminovat "konfiguracnimi zasahy".

Osobne si myslim, ze UFS na hardwarovem raidu je v soucasne dobe 
bezpecnejsi, spolehlivejsi a vykonnejsi (ano, take drazsi) nez 
kterakoliv z GEOM-* variant a o ZFS si myslim totez.

Prilis casto se pri svych pokusech setkavam s tim, ze GEOM spadnul na 
tomhle ci nedobre zvladnul tamhleto. Je to prilis mlada vec. A ZFS 
nakonec taky. GEOM a ZFS sice pekne resi "zotaveni po havarii", ale 
rekneme si na rovinu, s prostym UFS a trochu rozumnym HW RAIDem (idealne 
s cache zalohovanou baterkou) je tech havarii tak malo, ze zbytkove 
riziko nestoji za rec.

Ale rozhodne "Your mileage may vary". ;-)


						Dan


P.S. Ano, souhlasim, naprosto jsem zignoroval moznost, ze by klicovym 
datovym ulozistem mohl byt notebook, do ktereho pujde HW RAID dat jen 
tezko aniz bych tim tvrdil, ze opravdu neexistuje situace, kdy prave 
takova konfigurace muze byt nejvhodnejsi.