different behaviour on fbsd and linux

[Divacky Roman]

On Mon, Feb 20, 2006 at 06:01:58PM +0100, Rudolf Cejka wrote:
> Divacky Roman wrote (2006/02/19):
> > kazdopadne to s tim argv[0] mne dostalo... v man strance je jen informace ze
> > podle konvence to obsahuje a ne ze to bez toho nefunguje ;(
> 
> > doufam ze se ta informace bude nekomu hodit :) (a ze nekdo prepise tu man
> > stranku s tim ze shoudl -> must)
> 
> Vetsina se uz vysvetlila, ale k manu se v teto konferenci jeste tolik
> neobjevilo: Man az tak spatny neni, protoze pise, ze "arg, ..." ve volani
> funkce je seznam jednoho nebo vice (tedy ne zadneho) ukazatelu na textove
> retezce ukonceneho ukazatelem NULL. I slovicko "should" je v poradku,
> protoze se opravdu spousteny program a arg0 shodovat nemuseji.
> 
> Pokud se tim chcete dale zabyvat, nejdrive je potreba pochopit skutecny
> problem. Primo v man getopt(3) je uveden kod, ktery na svem konci vyrobi
> argc = -1 a argv ukazujici na prvni promennou prostredi - uz toto se mi
> moc nelibi a je otazka, jestli by opravdu nebylo rozumne sahnout do jadra
> nebo libc, aby nejak nereagovaly (nebo se inspirovat u SysV). Mozna by se

neni mi moc jasne co s tim ma co delat getopt...

zkusim se nad tim zamyslet a nejaky patch poslat, protoze mne se to chovani
taky moc nelibi. minimalne protoze jsem aspon pul hodiny resil proc to funguje
takhle divne ;)

nestacilo by proste 

if (arg == NULL)
   vytvor_ho_s_nejakym_obsahem(); 

(v libc exec* funkcich)

jaky na to mate nazor? melo by to tu vyhodu s tim exploitem a navic by se lidi
jako ja nemuseli pul hodiny trapit  s hledanim chyby :)


> > takze to zase neni az tak hrozne ne?
> 
> Zaslani shodneho prispevku do dvou konferenci soucasne byste
> si ale priste mel odpustit.

sorry